身為徵信調查員，這類感情調查的案件，我見過不少，但這起「抓姦不成」的案例，至今仍讓我印象深刻。
劉先生，一位從事貿易的中年男士，太太委託我們調查他與一名葉姓女子的關係。原本只是懷疑對方態度轉變、行蹤反常，直到某晚凌晨，我們在台中豐原拍下了關鍵畫面──他們兩人手牽手逛夜市、嘴唇碰觸，互動就像情侶無誤。
接著，我們一路尾隨，目擊劉男進入葉女的租屋處，直到清晨都未離開。依委託人的要求，我們立即報警。警方趕到時，葉女遲遲不開門，等了整整三分鐘才肯應門，開門那刻，她穿著一件薄睡衣和內褲，胸罩則擱在床頭；而劉先生只穿著一條內褲，見警察現身立刻衝進浴室，一直不肯出來。
以我們多年的經驗，這種情境絕對不尋常。更何況，我們事後提供的光碟證據中，不只拍到夜間約會，還有舉止親密的畫面。但進入法律程序後，案情卻沒那麼單純。
劉男堅稱自己只是「找朋友談心」，還說因為喝酒嘔吐才把衣服脫了準備洗澡；葉女則說自己正值生理期，根本不可能發生性行為。雖然檢方清查後發現他根本沒洗澡，衣物上也沒嘔吐物，但法院仍認為，單憑這些「親密證據」不足以證明有實際發生性行為。現場查無保險套、床單上也未驗出精液反應，最終認定為「精神外遇」，兩人無罪。
我們理解，法院做的是刑事層面的認定，需要有實質證據。但對我們這一行來說，「對配偶的背叛」不只存在於性行為的有無，而是那份「超越普通朋友」的關係本身。
檢察官後來也不服判決，主張現場證據早已被湮滅，而且有足夠的間接證據支持兩人已發生關係，便再度提起上訴。
這起案件告訴我們一件事：法律上的「外遇」與心靈上的「出軌」，有時並非同一件事。對當事人（特別是被背叛的一方）來說，心裡的那道傷口，往往不是法庭一句「無罪」就能抹平的。
